Emilia Attias:"En los 70 hubo una guerra civil"

Emilia Attias, la protagonista de la película Matar a Videla, dio una polémica definición sobre la última dictadura militar y la argumentó: “La misma gente del país estaba peleando con dos posturas distintas”. Hija de un militar, la actriz igual aclaró: “Soy una mina comprometida”.
Después de la polémica que se generó por la proyección y el contenido de la película Matar a Videla, Emilia Attías, su protagonista, redobló la puesta y consideró que la última dictadura militar “fue una guerra civil”. ”La misma gente del país estaba peleando con dos posturas distintas, tanto los militares, como el resto de la sociedad, entre comillas, de izquierda. ¿O no? ¿Estoy equivocada en mi concepto?”, dijo y le preguntó a la revista 7 días.

De todos modos, la mujer del Turco Naim se definió como una “mina comprometida”. “Me parece que todo lo que tenga que ver con la violencia hacia las personas no es algo bueno. Soy un ser humano. Obviamente que nadie va a avalar hacerle daño a otro. Después, qué sé yo, Videla estuvo a cargo de ese gobierno. Yo no sé si él personalmente hizo algo en persona, o sea no sé si torturó o no. Pero él estuvo a cargo de un montón de cosas que pasaron en esa época. Así que tiene responsabilidad”, sostuvo. Respecto al controvertido film, contó: “Es una peli provocadora, que es lo que el director y el productor querían, así que está buenísimo lo que se armó con el público. La película es muy polémica así que me parece bien que la gente opine, está bárbaro. Hay gente que le va a pegar bien y hay gente que le va a pegar mal, dependiendo de la posición política que tengan. Pero sin duda me parece bien que se manifiesten. Creo que en la Argentina la dictadura es un tema muy sensible”.

Hija de padre militar, la actriz comentó cómo se vivió el Proceso en su casa: “Yo tengo 22 años y no me tocó vivir la dictadura. Mi papá no estuvo metido en eso. Si bien durante la dictadura él tenía un cargo, que no me acuerdo cuál era, mi papá no hizo nada, sino ya estaría preso, yo lo conozco. Sé que tampoco está a favor de todo eso, pero bueno, es como cuando vos formás parte de una empresa y hay una decisión en la que vos no estás de acuerdo, pero bueno, estás ahí. Y tal vez quedás manchado para el de afuera”.

Por último, también manifestó discrepancias con de la ley de “ADN compulsivo”: “Entran a tu casa, abruptamente. Si la persona está de acuerdo me parece bien. Todo lo que sea obligatorio y no respete lo que quiere la persona no me parece que esté dentro de la democracia”.
“Entiendo que haya una necesidad en todas las personas que vivieron eso de recuperar a su hijo o a su nieto. Me parece bien que se sigan abriendo puertas para eso porque hay gente que quedó muy dolida en algo que para mí fue totalmente injusto. Ahora, desde un lugar de obligación, me parece un poco invasivo. Me parece que se podrían buscar otras formas. Porque nunca sabés si el padre o el abuelo están diciendo la verdad. Tenés que pedirle permiso a la persona”, opinó.

Fuente: Diario Panorama